dinsdag, oktober 11, 2005

Nog eens over de Nobelprijs voor de Vrede

Even recapituleren:

Het Internationaal Agentschap voor Atoomenergie wordt geboren uit de 'atoms for peace' toespraak van toenmalig Amerikaanse president Dwight Eisenhower voor de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties in 1957. De bedoeling is vreedzame kernenergie te delen en te spreiden in het belang van wereldwijde ontwikkeling, onder de hoede van het IAEA. In de loop der jaren verandert de nadruk.

De spreiding van kernenergie blijkt het gevaar in te houden voor de spreiding van het atoomwapen. Daarom komt er in 1968 het niet-proliferatieverdrag (NPT). De niet-kernwapenstaten verplichten zich ertoe nooit kernwapens te verwerven en krijgen in ruil toegang tot alle civiele kerntechnologieën; de kernwapenmogendheden beloven onderhandelingen om de nucleaire wapenwedloop te stoppen en tot nucleaire ontwapening te komen, en om in geen geval mee te werken aan de verspreiding van kernwapens. Het IAEA ziet toe op de naleving ervan. Van alle 195 landen in de wereld hebben alleen Pakistan, Israël, India en Noord Korea dat verdrag niet getekend. Van een 'westers systeem om naar eigen goeddunken landen uit te sluiten' is dus geen sprake Theo.

Verder is het een van de meest uitgesproken Nobelprijzen van de Vrede van de laatste 10 jaar. Altijd makkelijk om zo'n prijs naar een of andere Mexicaanse vrouwenbeschermster te geven. Lekker veilig. Na al de kuiperijen van de V.S. om El Baradei te verhinderen aan een derde ambtstermijn te laten beginnen - omdat de Egyptenaar zowel in het dossier Irak als Iran a pain in the ass was voor de Bush-strategie - is het echter een moedige keuze van het comité om het IAEA de nobelprijs te geven. Het is een keuze die duidelijk standpunt inneemt tegen de Bush-administratie. Het is een keuze voor diplomatie boven geweld. Het is een keuze voor multilateralisme boven unilateralisme. Zonder het IAEA zou het immers niet alleen bij Irak gebleven zijn. Als er een man of organisatie de hoeder van de vrede was afgelopen jaar, dan was het wel El Baradei en het IAEA.

8 opmerkingen:

theo zei

een algemeen verhaaltje oplepelen over wat het IAEA is en dan zeggen dat het is wat het op papier is, vind ik wel erg gemakkelijk.

het gaat er juist niet om wat het IAEA op papier is, maar hoe het zich daadwerkelijk gedraagd. en ik zie een instantie die ondanks de op papier zo wereldse samenstelling niets anders is dan een organisatie die aan de hand van het westen meeloopt.

dat het een zeer aparte keuze is van de Nobel Prijs organisatie kan ik alleen maar onderschrijven. juist omdat het nu een keuze is die het westerse systeem van omgaan met kernenergie volkomen steunt en het nog eens een fikse duw in de rug geeft.

een zeer interessante keuze ook. het stelt de verhoudingen in de wereld nog wat scherper.

Esco zei

De op papier zo wereldse samenstelling .
Niets te papier, 98% van alle landen in de wereld hebben dat ding getekend na jaren onderhandelen. Universeler kan je niet worden.

Verder bestaat het westerse systeem van omgaan met kernenergie niet. Vergelijk maar de Amerikaanse met de Europese veiligheidsstrategie, bijvoorbeeld inzake Iran. Of bedoel je het op milieu-gebied?

Ten slotte: het NPT is een feit, tot spijt van wie't benijdt. Idealistisch links gewauwel vergeet dat er geen alternatief is. Zowel op veiligheidsgebied als op energievoorziening (en begin nu niet over zonne- of windenergie).

theo zei

we zijn het totaal niet eens. jij denk dat het zichtbare de waarheid is. ik geloof daar niets van. en als je het links gewauwel vindt om ergens een alternatief voor te zien dan heeft het denk ik weinig zin om hier verder over de kletsen. we zijn het oneens. in de kern.

Martijn zei

Wat zijn je bronnen bij de VN, Theo, waardoor je zo goed weet hoe het gaat bij de IAEA?

De Nobelprijs voor de Vrede is ook toegekend aan machiavellistische machtspoliticus pur sang Henry Kissinger en de door-en-door corrupte semi-dictator Yasser Arafat, dus veel waard was hij so wie so al niet meer.

Esco zei

we zijn het inderdaad oneens in de kern theo. maar ik sta open voor praktisch haalbare alternatieven hoor. ik hoor ze graag van je!

theo zei

@ Martijn:
klopt. de nobelprijs is al tijden overbodig. dat ik over inside information zou moeten beschikken om ergens iets van te vinden, lijkt me de grootste onzin die ik de laatste tijd heb gelezen.

@ Esco:
we zullen er inderdaad nooit uitkomen. van dat praktisch empirisme krijg ik de kriebels. ik ben een idealist (een filosofische, das iets anders dan een praktische). praktische haalbare oplossingen zijn voor mij de doodsteek van de rede. amen.

Martijn zei

dat ik over inside information zou moeten beschikken om ergens iets van te vinden, lijkt me de grootste onzin die ik de laatste tijd heb gelezen.

Wat ik bedoel is dat het wel handig zou zijn als je je visie over de kwalijke rol van het IAEA zou kunnen onderbouwen met bronnen.

Martijn zei

Verder veel plezier toegewenst in je grot!